以虚拟设备建立企业上网新防线

　　采用虚拟设备来部署网页安全闸道的好处，是保留了传统实体设备的所有功能，又能运用虚拟化平台的优势——加速部署，同时使用多台网页安全闸道变得更加容易。

　　说到许多人最害怕的事情之一，莫过于会把档案加密的勒索软体。使用者很可能在收到来路不明的电子邮件，点选裡面的连结之后，便启动了这类恶意攻击，或是被带到具有这类软体的恶意网站，过一段时间之后，就发现电脑里面的档案遭到加密了。

　　即使有些使用者具有比较良好的资安意识，知道避免点选电子邮件里的这类连结，也很有可能在上网的时候，遭受到类似的攻击。如果企业只倚赖端点电脑的防毒软体，由于大多数的恶意程式解析都在使用者这端，相当耗费个人电脑的运算效能，甚至可能会影响到使用者的生产力。

　　而若是透过网页安全闸道提供多一道防护，事先阻挡可能有问题的网址、恶意攻击行为，对于提升企业的安全性帮助相当大。虽然UTM也有网页安全防护功能，但实际上要做好使用者上网的把关，对于设备的负担相当大，因此採用专属的网页安全闸道设备有其必要性，在考量人力与金钱等成本，又不想要在机房多摆放一台机器，採用云端服务或是虚拟版本的网页安全闸道，就能符合这样的需求。

　　能简易符合资料保护法规要求

　　在企业中，具有敏感性的隐私资料，必须因应特定的法律规範要求，以McAfee Web Gateway为例，就提供这种快速设定的政策选项，管理人员只要依据公司需要遵循的法规，勾选套用有关选项即可。

　　采用虚拟版本部署，可享有快速建置并保有硬体扩充的弹性

　　以往网页安全闸道产品，大多都以硬体设备型式，或是将网页安全闸道软体安装在企业自备的伺服器中。但无论是採用硬体设备还是软体部署，都摆脱不了事先必须评估，需要配置那种等级的硬体效能，才能负荷所有使用者上网的流量扫描?会不会选择太高阶的硬体设备，而造成采购上负担?

　　而随着虚拟化技术的成熟，这些厂商陆续推出针对虚拟化设计的版本和云端服务，我们之前在一月份的时候就介绍了云端服务版的网页安全闸道，却也发现这类产品，大多虽然能够线上申请就立即开通，但是功能上比起企业内部建置的硬体设备或是软体来说，就较为精简，例如同样是基于Forcepoint的产品技术，AP-WEB Cloud的资料防护措施上，只提供监控的功能，而不像在企业内建置的AP-WEB能够选用功能较为丰富的AP-DATA模组，针对指定国家与需要遵循的法规，提供相关的阻挡功能。

　　而同样的情况，也在McAfee的云端服务SaaS Web Protection中出现，它所提供的网路状态资讯就不像在企业内部署的McAfee Web Gateway(MWG)那么丰富，也不像MWG拥有进阶设定模式，可以设定政策的内容执行顺序。此外，政策设定只能由MWG套用到云端服务，而无法反向同步。

　　不过，也有两种版本的功能各有特点的做法，像Sophos推出的云端服务Cloud Web Gateway，就整合企业内部架设的Web Appliance所没有的Sophos实验室网路安全情报，但企业内部架设的版本则能在仪表板中，随时得知当下的网路负载情形。

　　因此，采用虚拟版本的网页安全闸道，就能在功能毋须精简，保有与硬体设备和软体建置相同的防护能力之下，具备接近像云端服务能够快速导入或是建置的特性。

　　管理介面采用的网页技术应赶上时代潮流

　　在我们这次测试的产品裡面，基本上只要在网页安全闸道中，设定好IP位址等初始设定之后，接下来只要透过浏览器连线到管理主控台，就能进行相关的管理。但这次也有像MWG，管理者电脑必须安装JRE(Java Runtime Environment)软体，才能执行管理主控台。

　　以往採用JRE的应用程式，或是由浏览器搭配Java外挂程式，可以提供较为丰富的操作介面，并且能够提供跨平台的一致性操作体验。然而现在，我们不时听闻这个软体的安全性漏洞，甚至主流浏览器已经开始封杀这样的技术：像Google Chrome完全停止支援，而Firefox则是预设不会启用外挂功能，在这种态势之下，Java从改善操作介面互动性的推手，变成人人喊打的过街老鼠。

　　这种情形普遍出现在各类系统的管理介面上，但网页安全闸道的卖点，偏偏就是防护企业的上网安全，当年为了改善管理者的使用体验，厂商采用了这样的技术，很难想到现在会演变成让买家觉得产品落伍的象征。

　　但这也不代表厂商没有应用较新技术框架，像趋势的IWSVA停留在静态网页技术就是好事。尤其现在使用者都操作过各式各样的动态图表，甚至是我们之前介绍过、可申请马上使用的云端服务版本，普遍来说，它们的主控台介面设计质感，都比企业内部建置版本要来得好，也几乎不需要额外外挂程式。

　　我们并非认为管理介面一定要相当的华丽、酷炫，只是在网页趋势已经大幅转变的情况下，厂商也应该适时跟上这股潮流。

　　各家部署虚拟设备的作法并未统一

　　每一家厂商对于网页安全闸道虚拟化的定义可能有所不同，对于导入的IT人员来说，可能最希望取得的，是在虚拟化平台能够直接导入的OVF或是VHD等虚拟机器档案，而这是其他提供虚拟化的网路设备产品中，已经相当普遍的部署型式。

　　我们这次的产品测试，主要希望以虚拟设备来建置网页安全闸道，不过，McAfee Web Gateway仍以安装光碟提供。

　　虽然这种部署方式，对我们而言，与能够直接导入的虚拟机器期待有所落差，不过以实际建置的过程来说，由于採用厂商自行修改的Linux作业系统为基础，安装的过程需要的额外设定并不多，因此，不论是使用ISO映像档安装，或是直接导入虚拟机器档案，在网页安全闸道上都需要完成基本的网路设定，之后再透过浏览器连线到管理主控台，执行相关的政策管理或是状态监看。因此採用安装的方式，在建置的便利性上，与直接进入采用OVF和VHD档案的差异不大。

　　然而，我们测试时，还遇到一个混合使用的例子，像Forcepoint在产品设计架构的不同，它的管理主控台服务器必须独立于网页安全闸道之外，因此对于IT人员就必须以2台虚拟机器建置。但麻烦的地方在于，因为管理主控台受限于指定的Windows Server作业系统与资料库环境，在建置时必须先準备1个这类作业系统的VM，再执行管理软体的安装。而我们在实际架设测试环境时，也花费较多的时间在配置这套主控台服务器上。

　　虽然，之后若要再建置第2台网页安全闸道时，由于不需再重新架设管理主控台服务器，就能与运用虚拟设备的特性，快速建置。但是这样的部署经验，在这套网页安全闸道上，并没有充分发挥虚拟设备部署的便利性，若是后续版本的管理主控台也能提供快速建置的OVF或VHD档案，对于想要部署这套产品的IT人员来说，将会轻松许多。

　　这也突显了认知上的差异。厂商对于提供虚拟设备版本的网页安全闸道产品，理

本文链接：https://www.idcbest.com/cloundnews/11000585.html